当进入网络经济时代，直播带货盛行，化解经营风险的契约意识仍然有助于定分止争。
苏州某公司花20万元请“大V”直播带货，结果仅成交2笔，销售额不足500元，遂起诉“大V”账号所属的文化公司要求退款。日前，苏州虎丘区法院通报了这起直播服务合同纠纷的生效判决。虎丘法院审理认为，双方的《直播推广服务合同》合法有效，原告向被告支付服务费用后，被告未按约履行义务，构成违约，原告有权根据约定要求退还服务费用。因双方约定服务费按实际完成比率退还，该院判决被告退还服务费199817.6元。在市场经济的大环境下，“市场经济就是法治经济”“市场经济就是合同经济”的说法是没错的。当进入网络经济时代，直播带货盛行，化解经营风险的契约意识仍然有助于定分止争。本案中的退款请求获得法院支持，也证明了这一点。设想，如果没有签订直播服务合同，或者签订了但未明确约定违约责任，同样遭遇这个销售结果，同样是起诉到法院，售货公司若不能证明“大V”严重消极怠工，推广不力，很可能一分钱也要不回去。其中的区别在于，没有违约责任的直播带货约定，就带有射幸合同（碰运气）的意味了，各方只能愿赌服输——运气好，销售几百万、上千万甚至更多，也只支付20万元的服务费，售货公司算“捡漏”了；运气不好，像遇到该案中的后果，售货公司就只能“打眼”了。显然，直播带货的风险把控主要在售货方。售货方要明白，直播带货的“大V”并非都是李佳琦。而且，具体直播带货的效果如何，“大V”的影响力及其粉丝增长趋势，固然是基础影响因素，但所带货物的质量好坏，消费者对该类货物的需求程度，相关消费群体的购买力、所带货物的市场竞争程度、“大V”的推广策略如何以及推广力度的大小等等，才是至关重要的影响因素。这么多不确定因素，应如何把握和处理？以不变应万变是个法则，就是通过合同条款来细化彼此的担心和考虑，把风险控制在最低限度。本案中双方当事人间的约定，就是把一个可能的“射幸合同”变成了普通代销服务合同，直播方接受，售货方也规避了风险。民法典第465条规定，“依法成立的合同，受法律保护”。根据民法典第143条规定，所谓依法成立的合同，是指合同主体、意思表示和内容三个方面都适格。一是主体适格，像本案中售货方是有资质的货物销售公司，直播带货方是有资质的的文化公司。二是意思表示适格，就是意思表示要真实，签订合同时没有欺诈、胁迫、重大误解、危困状态等影响判断力的情形，否则签订的合同也是可以撤销的。三是不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，否则合同无效，当然不受法律保护。
民法典还规定，合同等民事法律行为可以附条件，附生效条件的合同，自条件成就时生效。这就是说，各方在协商合同条款时，都可以把自己的担心和顾虑体现在条文中。本案中约定的违约责任条款，也可看成是售货方把自己的担心变成了附条件合同，即售货方担心直播带货有可能效果不好，便提出“服务费按实际完成的某某比率退还”。由于“大V”实际完成比率并不好，条件成就，就只能退款了。合作伊始，什么条件都可以谈。大家为了把生意做成，什么都可以让步，最后相互妥协，达成都接受的协议。一旦合同既成，甚至在履行中才想到风险，再想调整合同，就比登天还难了。期待本案诉讼及其结果，能为直播带货各方提供良好的示范。
来源：红星新闻
如有侵权 请联系删稿
